EQUIPO:
CARRERA PÉREZ, KAREN ALICIA.
GONZÁLEZ RODA, MARIA DEL CARMEN.
MOGOLLON, KARINA.
RAMÍREZ COLULA, LUIS ARTURO.
CASO 1:
Se basa en una empresa uruguaya de raíz familiar, la cual presenta una problemática con su jefe de departamento de compras, el Sr. Omar Silva quien tiene una antigüedad de 32 años en la empresa, cuenta con el apoyo de tres auxiliares en el área , debido a la renovación de la gerencia se suscitan inconvenientes tanto como para el jefe de departamento como para la gerencia, donde se le exigía un rendimiento óptimo para el desenvolvimiento del departamento y por consiguiente para la empresa.
Por lo tanto la gerencia toma la decisión de reestructurar el departamento y con el afán de aminorarle la carga que se presentaba de este mismo y sobre todo con el fin de llegar a las expectativas ya previstas en la empresa, la solución dada es establecer un subjefe, el cual se encargaría de organizar y prever los asuntos con respecto al departamento. Los candidatos son los tres auxiliares del área.
De acuerdo a lo ya mencionado y las preguntas que se realizan al finalizar el caso hemos llegado a la conclusión y la resolución del problema de esta manera:
En este caso elegimos la teoría de la administración científica de Frederick Wilson Taylor la cual habla sobre cuatro principios que se deben de establecer dentro de la organización de una empresa, hablando directamente del gerente y sus trabajadores.
1. Principio es de planeación este menciona la sustitución de la improvisación y la ejecución por medio empírico por un método científico ya establecido.
Esto se ve claramente en este caso debido a que la gerencia comienza a exigir los documentos que se encuentran establecidos para un funcionamiento correcto las cuales se encuentran en las obligaciones ya asignadas al jefe de departamento de compra el cual no presentaba en tiempo.
2. Principio de la preparación/planeación: este menciona controlar el trabajo para certificar que el mismo está siendo ejecutado.
Volviendo al caso este es una de los papeles que se toma el gerente el cual valoriza el desempeño de su departamento y más en específico de su jefe el Sr. Omar quien durante toda su trayectoria en esta ha trabajado de manera empírica y de improvisación , también si se esta realizando como se debe dentro de lo ya establecido por la empresa
3. Principio del control: este menciona como su propio nombre el controlar el trabajo y que se realice en tiempo y forma según el plan ya establecido y previsto.
4. PRINCIPIO DE EJECUCIÓN: este menciona la asignación de responsabilidades para cada persona, también quien es más apto para cada responsabilidad.
Estos principios están relacionados con el caso debido a que el gerente en cuestión de apenas seis meses de antigüedad viene a hacer esta estructuración en su departamento de compras utilizando métodos científicos , el cual se dio a la tarea de dar solución a un problema que de tiempo atrás se debe venir arrastrando , pero gracias a su competencia y en base a los objetivos ya finados y su toma de decisiones que probablemente ayude al mejoramiento del desempeño de la empresa , pero a contra parte se vería un cambio laboral entre su personal por el motivo que se ve un aire de competencia entre los mismos auxiliares y su jefe de departamento entre sí, volviendo a las preguntas ya mencionadas al finalizar el caso en donde se cita la situación 1:
Damos por respuesta que el informe no fue entregado en tiempo y forma por el sr. Omar Silva por motivos de la saturación en la que se encontraba su departamento.
Con referente a si aceptaría la ayuda de el subjefe que se le proporcionaría en su sector se llegó a la conclusión de que el Sr. No lo aceptaría de un todo bien por la cuestión de que él, con una antigüedad de más años, seria auxiliado por una persona de apenas unos años de antigüedad en la empresa.
También se cuestiona si el Sr. Silva se mantendrá en su sector o pedirá un cambio en su área de trabajo, concordamos que se mantendría en su puesto debido a que ya tiene una experiencia en este y además en gerencia no le convendría una renovación de una persona con tal experiencia en esa rama.
Llegando a la situación 2 donde se habla sobre la valorización que realizo el gerente a los tres auxiliares de nombre Juan , Héctor Y Graciela de los cuales tomara a uno para asignarlo al nuevo puesto en su departamento se llegó a la conclusión de que el más apto para este puesto es Héctor debido a su preparación y su desempeño y al alto conocimiento que tiene sobre este departamento , su clara visión de cómo ejecutarlo y que métodos llevar a cabo, con respecto a Juan se notó impaciente por obtenerlo justificando su antigüedad en la empresa pero no tiene el conocimiento necesario solo para la ejecución si no para dar soluciones rápidas y de manera científica, y por ultimo queda Graciela quien se mostró un tanto desinteresada por el puesto dando preferencia a Juan por su ya mencionada antigüedad.
Por lo tanto llegamos a la conclusión de que tanto como Juan y Graciela no son aptos para el puesto dejando así a Héctor como único posible para este cargo.
CASO 2:
Nuestro equipo coincidió en que la teoría más a pegada para el caso dos, es la TEORIA CLASICA de Fayol, ya que en ella La preocupación básica es aumentar la eficiencia de la empresa a través de la forma y disposición de los órganos componentes de la organización y de sus interrelaciones estructurales. Llegamos a esta conclusión al apreciar la problemática que existe en la empresa bancaria que se describe en el caso 2.
Debido a los diferentes modos de trabajo que tienen las dos empresas, ya que, por un lado, están los ex empleados del Banco Local Monetario, personas en edad adulta superior a los 45 años de edad, quienes tienen un estilo de trabajo eficiente pero rudimentario, pues algunos obtuvieron su experiencia aprendiendo de manera empírica, con el método del aprendiz, no se fomentaba la capacitación y la cantidad de profesionales era baja, mientras que, los empleados de la empresa internacional de servicios financieros Eastbank, son jóvenes no mayores a los 30 años de edad, en su mayoría estudiantes, quienes utilizan un sistema mucho más sofisticado para la realización de sus labores, utilizan el idioma natal de su compañía, además del mejor uso y manejo de la tecnología, debido a que dicha empresa siempre se caracterizó por ser una institución con mucha consideración por sus empleados y fomentar su capacitación, todos estos factores, agregando la gran diferencia de edad existente, y con ella las diferencias ideológicas; ha ocasionado que los que habían pertenecido al Monetario se quejaran de la soberbia de sus nuevos jóvenes compañeros “unos mocosos que por estudiar se creen que se pueden llevar el mundo por delante y con él a nosotros, que cuando ellos nacían ya estábamos trabajando”. A su vez, la gente del Eastbank también despotrica contra la nueva forma de trabajar de “la gente del Monetario”, los tildan de ser lentos, poco dinámicos y emprendedores y hasta un poco ignorantes.
Relacionamos la teoría con este caso debido a los puntos que menciona en el apartado de “LOS PRINCIPIOS ADMINISTRATIVOS DE FAYOL” los cuales son:
1. División de Trabajo: Cuanto más se especialicen las personas, con mayor eficiencia desempeñarán su oficio. Este principio se ve muy claro en la moderna línea de montaje.
2. Autoridad: Los gerentes tienen que dar órdenes para que se hagan las cosas. Si bien la autoridad formal les da el derecho de mandar, los gerentes no siempre obtendrán obediencia, a menos que tengan también autoridad personal (Liderazgo).
3. Disciplina: Los miembros de una organización tienen que respetar las reglas y convenios que gobiernan la empresa. Esto será el resultado de un buen liderazgo en todos los niveles, de acuerdos equitativos (tales disposiciones para recompensar el rendimiento superior) y sanciones para las infracciones, aplicadas con justicia.
4. Unidad de Dirección: Las operaciones que tienen un mismo objetivo deben ser dirigidas por un solo gerente que use un solo plan.
5. Unidad de Mando: Cada empleado debe recibir instrucciones sobre una operación particular solamente de una persona.
6. Subordinación de interés individual al bien común: En cualquier empresa el interés de los empleados no debe tener prelación sobre los intereses de la organización como un todo.
7. Remuneración: La compensación por el trabajo debe ser equitativa para los empleados como para los patronos.
8. Centralización: Fayol creía que los gerentes deben conservar la responsabilidad final pero también necesitan dar a sus subalternos autoridad suficiente para que puedan realizar adecuadamente su oficio. El problema consiste en encontrar el mejor grado de centralización en cada caso.
9. Jerarquía: La línea de autoridad en una organización representada hoy generalmente por cuadros y líneas de un organigrama pasa en orden de rangos desde la alta gerencia hasta los niveles más bajos de la empresa.
10. Orden: Los materiales y las personas deben estar en el lugar adecuado en el momento adecuado. En particular, cada individuo debe ocupar el cargo o posición más adecuados para él.
11. Equidad: Los administradores deben ser amistosos y equitativos con sus subalternos.
12. Estabilidad del personal: Una alta tasa de rotación del personal no es conveniente para el eficiente funcionamiento de una organización.
13. Iniciativa: Debe darse a los subalternos libertad para concebir y llevar a cabo sus planes, aún cuando a veces se comentan errores.
14. Espíritu de equipo: Promover el espíritu de equipo dará a la organización un sentido de unidad. Fayol recomendaba por ejemplo, el empleo de la comunicación verbal en lugar de la comunicación formal por escrito, siempre que fuera posible.
En los catorce puntos que nos expone Fayol nos dice como debería estar estructurada una empresa. Lo que vemos en el caso dos es es una empresa que no tiene buenas relaciones personales entre los empleados, Fayol nos expresa lo de la equidad e igualdad entre los trabajadores, un ejemplo claro es el punto 7 en la remuneración. Otra de las razones por que elegimos esta teoría es que nos habla del espíritu de equipo y el sentido de unidad.
Análisis de las variables personales:
Juan José: es una persona que no quiere acatarse a las nuevas reglas de la empresa puesto que piensa que solo su experiencia es lo que debe de bastar, no acepta la idea de modificar su forma de trabajo, ya que para él los empleados del Eastbank son engreídos, tiene comportamiento s inmaduros.
Roberto: es una persona tranquila, segura de sí, aunque un poco , es responsable, trabajador, eficiente y capaz, sabe sus deberes y reconoce sus obligaciones como empleado, lo que lo hace digno de confianza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario